Création d'un dictionnaire participatif du féminisme

 Mon amie Gaëlle Picut, talentueuse journaliste et bloggeuse, a crée sur son blog un dictionnaire participatif de la conciliation vie personnelle/vie professionnelle. J'ai trouvé l'idée très pertinente et ai pensé qu'il serait intéressant de la transposer sur le blog en créant le "Dictionnaire participatif du féminisme".

Chacun(e) choisirait la définition qui lui convient et se chargerait d'écrire un petit article à son sujet.

Cela peut être une définition un peu "technique" (mansplaining, tone argument, male gaze...) comme des définitions de concepts plus globaux (égalité, parité, empowerment...). Libre à chacun(e) d'y inclure son expérience personnelle ou de porter un regard subjectif sur un concept abstrait!

L'idée est d'être pédagogique et de montrer qu'il n'existe pas un féminisme mais des féminismes! 

Si vous êtes intéressé(e), contactez-moi par mail (sophiegourion(at)hotmail.fr) en m'indiquant quelle définition vous avez choisie. J'ai hâte de vous lire et espère que ce projet vous enthousiasmera autant que moi!

Edit suite aux échanges sur Twitter:

- Oui il existe sans doute d'autres dictionnaires de ce type, je ne prétends pas révolutionner le monde du féminisme, juste offrir un outil participatif et facilement accessible.
- Je précise que le dictionnaire a vocation à demeurer sur le blog et sera gratuit. Il ne sera pas fait d'exploitation commerciale du dictionnaire.

Concours sur le blog : 3 trousses personnalisées "Les Griottes" à gagner!

Si j’en juge par le nombre croissant de requêtes Google du type « Trouver cadeau maîtresse » dans les stats du blog, c’est panique à bord en ce moment chez les parents d’élèves.

Cette année, c’est plutôt tranquille pour moi : cadeau commun pour la maîtresse de ma fille et nada pour la maîtresse de mon fils qui lui en a fait voir de toutes les couleurs de septembre à juillet.

Les autres années, j’avais échappé au casse-tête en commandant systématiquement des trousses personnalisées « Les griottes » (j’en avais déjà parlé ici) : succès assuré. La qualité est top, l’impression magnifique et on peut choisir le tissu, la couleur, le motif. Nouveauté: on peut désormais imprimer le nom de l'enfant au bas de la trousse…bref, un très chouette cadeau. Je découvre également que « Les griottes » proposent des cartables Tann’s superbes, personnalisables eux aussi (à gagner en ce moment chez  « Les mamans testent »). Ma fille rentrant au CP l’année prochaine, je suis justement en train d’y réfléchir !

Comme ils sont sympas, « Les griottes » ont pensé aux parents au bord de la crise de nerfs : ils vous proposent donc aujourd’hui de gagner sur le blog 3 trousses personnalisées.

 Pour jouer, il suffit de poster un commentaire en me racontant le pire cadeau que vous ayez jamais reçu ou offert, pour la fête des mères ou lors d’une autre occasion.

(En ce qui me concerne, c’était un sac à main en serpillère fabriqué lors de la fête des mères !)

 Je tirerai ensuite au sort les gagnants le 24 juin et annoncerai les résultats sur le blog.

Si en bon parent indigne, vous ne souhaitez pas offrir la trousse au maître ou à la maîtresse de votre enfant, il est également possible de la personnaliser comme vous le souhaitez (impression de votre prénom ou de celui de votre enfant). Je ne dénoncerai personne, n’ayez crainte ! :-)

Bonne chance à tous et à toutes !

FAQ : mes réponses au bullshit bingo féministe

Source de l'image : Les Furies

Lassée de répéter toujours les mêmes choses dans mes commentaires, j'ai trouvé utile de rassembler ici mes réponses aux principales objections revenant de manière récurrente.

Cette rubrique est en cours de construction, elle s'enrichira au fil du temps et de mes échanges. N'hésitez pas à la compléter en commentaire.

1°) Vous voulez interdire le rose et les princesses, forcer les petits garçons à jouer à la poupée

L’idée n’est justement pas d’interdire mais au contraire d’ouvrir le champ de possibles. Ma fille a des vêtements roses, joue à la Barbie ou à la princesse et je ne lui interdis rien. Au contraire, j’essaye de lui proposer d’autres alternatives : des livres non-sexistes, des jeux de construction mixtes ou des jeux d’extérieurs. Ce que je reproche aux marques, aux maisons d’éditions ou aux publicitaires c’est d’enfermer trop souvent les enfants dans des stéréotypes de genre. De ne proposer aux petites filles que le modèle unique de la princesse passive et superficielle et aux petits garçons le cliché de l’enfant bagarreur et aventurier.  Des schémas figés qui ont des conséquences sur le choix des métiers futurs notamment. L’idée n’est de forcer personne : juste de pouvoir montrer aux enfants qu’il existe autre chose. Libre à eux de choisir ensuite en toute connaissance de cause.

D’ailleurs, les enfants eux-mêmes réclament d’autres alternatives : CharlotteBenjamin, une petite fille de 7 ans, avait fait le buzz récemment en écrivant à Lego pour réclamer plus de figurines féminines. AntoniaAyres-Brown, une petite fille de 11 ans, avait, quant à elle demandé à Mc Donald’s de cesser de classer ses jouets en « jouets de garçons » et « jouets de filles ». Avec succès.

2°) Les petites filles aiment le rose, c’est naturel et ça a toujours existé

Rose pour les filles, bleu pour les garçons : ce code couleur est si puissant et universellement répandu qu’on en oublierait presque qu’il est une invention récente. Ainsi, à l’époque victorienne, filles et garçons étaient vêtus de robes blanches jusqu’à l’âge de 6 ans. Dans la première moitié du 20ème siècle, des règles ont commencé à apparaître pour le rose et bleu, mais elles étaient peu rigides, certains attribuant le bleu aux filles en raison de son rapport avec la Vierge Marie par exemple. Un article de 1918 affirmait quant à lui : « Le rose, qui est une couleur plus affirmée et forte, va mieux aux garçons. Le bleu, en revanche, plus délicat et gracieux, va mieux aux filles ». D’autres sources expliquaient que le bleu mettait en valeur les blonds tandis que le rose allait mieux aux bruns. Le triomphe du bleu et du rose s’explique notamment par l’apparition de l’échographie, au milieu des années 80. Les futurs parents découvraient alors le sexe de leur bébé et se précipitaient ensuite pour acheter tout le matériel nécessaire en « version fille » ou « version garçon ». « Plus on individualise les vêtements, mieux on vend » explique Jo B. Paoletti. Preuve que l’attirance des petites filles vers le rose est plus une construction sociale qu’une préférence innée.

3°) Vous feriez mieux de parler de combats plus importants comme les femmes violées ou les femmes afghanes (voire les femmes afghanes violées)

La dénonciation des stéréotypes de genre ou des publicités sexistes n’est pas un petit combat. Il permet, à petits pas, de faire changer les mentalités et de mettre les marques devant leurs responsabilités. Par ailleurs, il existe une pluralité des luttes : on peut dénoncer le sexisme d’une publicité tout en s’engageant pour la lutte contre les violences conjugales par exemple.  Critiquer cette démarche reviendrait à dire « Je ne donne pas 1€ au SDF d’en bas car ça ne résoudra pas la faim dans le monde ». Un combat n’annule pas l’autre. Par ailleurs, renvoyer systématiquement vers « l’ailleurs » (la Syrie, l’Afghanistan) permet de se dédouaner habilement. Le sexiste, le raciste, le violeur c’est forcément l’autre, celui qui est loin. Fait amusant : lorsque des féministes se sont mobilisées récemment après l’enlèvement des lycéennes nigérianes,  il leur a été reproché de ne pas s’occuper des priorités, à savoir ce qu’il se passait en France.  Cherchez l’erreur.

4°) Il ne faut pas parler des publicités sexistes, ça crée le buzz

Si une publicité m’a choquée, je revendique le droit de le clamer haut et fort et de dénoncer la marque qui véhicule ces stéréotypes. Je ne laisserai personne me silencier en me disant quoi faire. Par ailleurs, pour avoir travaillé une dizaine d’années dans un grand groupe, je peux assurer que les marques qui possèdent une forte notoriété (BN, Stabilo ou Bic par exemple) craignent davantage le buzz qu’elles ne le cherchent. Leur discours est très cadré, maîtrisé, les mots et actions sont  en théorie choisis avec soin pour ne pas sortir des rails en terme de racisme ou de sexisme. Ces grandes marques n’ont d’ailleurs pas besoin de la clameur des internautes sur les réseaux sociaux pour se faire connaître. Pourtant, malgré ces précautions, il arrive que celles-ci véhiculent des messages sexistes sans réellement s’en rendre compte. Quand j’ai appelé Bic, Sanogyl ou encore la Société Générale dans le cadre d’un de mes articles pour leur demander des explications au sujet du stylo pour femmes, de la brosse à dents pour femme ou de la carte bleue « Journée de la femme » j’ai bien compris qu’il n’y avait rien de prémédité là-dedans, aucune intention de faire le buzz mais plutôt une volonté d’étouffer l’affaire. J’ai ressenti de l’incompréhension, de l’incrédulité face aux clichés dénoncés : ces gens du marketing avaient tellement la tête dans leurs produits, pensés en terme de micro-niches ultra segmentées, qu’ils n’avaient même pas remarqué les stéréotypes qu’ils pouvaient véhiculer. Preuve que ceux-ci sont profondément ancrés. Il faut bien garder en tête qu’une marque à forte notoriété a beaucoup à perdre en risquant de s’aliéner une partie de sa cible.  Tout comme en laissant entendre qu’elle véhicule des valeurs contraires à son image.

5°) Tout ça, ça n’est que de la pub, y a pas mort d’homme

Nous sommes exposés chaque jour à environ 1 200 à 2 200 publicités, des publicités dont nous n’avons souvent parfois pas même le souvenir. Pourtant, comme nous l’explique cet article, la majorité de ces stimuli publicitaires auxquels nous prêtons si peu d’attention et dont nous sommes le plus souvent incapables de nous rappeler consciemment, vont laisser des traces mémorielles « implicites  », non conscientes, dans notre cerveau. Femmes futiles, bavardes, idiotes ou naturellement douées pour le ménage : les stéréotypes féminins égrenés au fil des spots sont donc loin d’être anodins…Et la publicité agit ici comme une véritable propagande. Pas étonnant dans ce contexte que 91% des femmes se disent incomprises par les publicitaires...

6°) Ne vous énervez pas, ne faites pas votre hystérique

Sur ce blog, je prends bien soin de ne pas céder à l’invective, d’argumenter posément en sourçant systématiquement mes dires. Mes billets sont souvent engagés, j’ouvre le débat en répondant aux commentaires mais je n’hurle jamais après mes contradicteurs. Quand un homme débat, on dit qu’il est un bon orateur et un polémiste de talent, quand une femme fait de même c’est une hystérique énervée. Pire, quand 2 femmes débattent, on parle de crêpage de chignon. Dans les milieux féministes, le fait de se focaliser sur la forme plutôt que le fond s'appelle le "tone argument" (argument du ton) comme l'explique le blog "Genre!" : "L’emploi de l’argument de ton empêche la (le) féministe accusé-e de développer son propre argument et vise in fine à la (le) faire taire" "[C'est] un argument utilisé dans des discussions, [...] suggérant que les féministes auraient plus de succès si elles (ils) s’exprimaient sur un ton plus agréable. Il est aussi parfois décrit comme "on n’attrape pas les mouches avec du vinaigre", une variante particulière de l’argument de ton.
L’argument de ton est une forme de détournement de la conversation [derailment], ou un leurre, car le ton d’une affirmation est indépendant du contenu de l’affirmation en question, et le fait d’attirer l’attention sur le ton détourne du problème dont il est question."

7°) Vous feriez mieux d’aller manifester au lieu de vous planquer derrière un écran, c’est pas du vrai militantisme ça

Opposer militantisme virtuel et militantisme de terrain n’est pas pertinent. L’essentiel de ma culture féministe, je l’ai acquise au fil de mes échanges sur les réseaux sociaux et de mes lectures de blogs. Beaucoup de gens m’ont affirmé n’avoir rien lu de féministe avant d’atterrir sur le blog, preuve que cela peut constituer une porte d’entrée vers autre chose. Je ne me rends pas aux manifestations par peur de la foule, pour autant j’ai le sentiment que chaque billet écrit ici est une sorte de tract. J’ai par ailleurs remarqué que la plupart de ceux qui viennent me reprocher mon « militantisme de canapé » ne militent pas par ailleurs. Si vous souhaitez en savoir plus, Mrs Roots a  écrit 2billets très pertinents sur le sujet.

8°) C’est pas sexiste c’est de l’humour, vous n’êtes qu’une féministe coincée

Scoop : l’humour peut être oppressif. A ce sujet, je vous conseille la lecture du passionnant billet de Denis Colombi : « L’humourest une chose trop sérieuse… »

9°) Vous les Femen, les chiennes de garde, vous détestez les hommes

Pour commencer, je précise que je ne suis encartée nulle part et ne fais partie d’aucune association. Ensuite, les Femen et les chiennes de garde sont des mouvements différents, aux opinions bien distinctes et ne représentent aucunement à elles seules LE féminisme (à ce propos, il n’existe pas UN féminisme mais DES féministes). Par ailleurs, les féministes ne détestent pas les hommes, pas plus qu’elles ne veulent les castrer ou les dominer. Le socle commun du féminisme c’est aspirer à l’égalité entre hommes et femmes. Cela passe notamment par la déconstruction des stéréotypes de genre et les hommes, en dépit de ce que certains pensent, auraient tout à gagner à être féministes. En effet, ils sont eux aussi enfermés dans des modèles étouffants de virilité et de réussite , ces mêmes modèles que les féministes aspirent à déconstruire.

Coupe du monde : carton rouge pour les publicités Samsung et Citroën

Lorsque les marques décident de célebrer la coupe du monde de football, on est loin d'être dans la nuance.

Les hommes sont réduits comme des cro-magnons rivés à leur écran tandis que les femmes jouent les pots de fleurs ou les pénibles.

Il y a eu d'abord cette publicité pour Citroën dans laquelle le père de famille se réveille tous les 4 ans pour s'écrouler devant son écran, sans même un regard pour ses enfants ou sa femme (le billet de Dom Bochel Guégan est à lire sur le sujet car il montre que la marque n'en est pas à son coup d'essai).

Aujourd'hui, je découvre grâce à Guy Birenbaum cette nouvelle publicité pour Samsung.

Encore une fois, une belle brochette de clichés : l'HOMME s'est sacrifié toute l'année à fêter la St Valentin, à accompagner sa moitié à faire du shopping ou à participer à son régime (car il est bien évident dans la tête des publicitaires ce sont des activités typiquement féminines), il a donc bien mérité de SE FAIRE PLAISIR. En solo. Car vraisemblablement toutes les activités à deux semblent s'apparenter à de la torture.

"Dommage que ce ne soit pas pour un appareil photo vu les clichés..." a tweeté ce matin Guy Birenbaum.

Ou pour un téléphone. Allo les stéréotypes?

Gâteaux Prince : quand Lu rate de peu l'occasion de briser les codes

Après BN et ses mauvaises blagues, j’ai découvert récemment au cinéma la nouvelle campagne pour Prince.

Dans les premières secondes, je me suis enthousiasmée : chouette, ai-je pensé, la marque a décidé de jouer la parité en mettant en scène Lily, une princesse façon Disney. Avec un peu de chance, elle sera à l’image des dernières héroïnes, façon Rebelle, Raiponce ou la Reine des Neiges, des fortes personnalités qui n’attendent pas le prince charmant.

Mon enthousiasme a été de courte durée en découvrant que Lu était resté bloqué dans les Disney des années 50: Lily n’est finalement qu’une princesse hystérique, qui pousse des cris en s’extasiant devant le gâteau (« Han il est trop beau ») avant de s’adonner au selfie, duckface comprise.

Un coup d’œil rapide aux autres petits films confirme ce sentiment: on retrouve ainsi Lily hurlant devant la vitrine d’un magasin de vêtements : « Regarde ça, ils viennent de sortir la nouvelle collection Hache et Priiiiiiiince ». 

On la retrouve également dans un petit jeu de cartes accompagnant les gâteaux (merci @nlitb pour l’info): devinez à quoi est accro Lili?? Au shopping bien sûr!

Désireuse d’en savoir plus, j’ai effectué quelques recherches puis suis tombée sur cet article de CB News qui explique que la marque met également en scène d'autres personnages :

« L’icône princière, plus que modernisée, est pour la première fois accompagnée d'autres personnages, 6 apprentis-prince qui vont permettre à tous les enfants de s’identifier : Rick, le beau-gosse qui a une peur bleue des araignées  Lily, la jolie jeune fille, prête et apprêtée dans toutes les situations,  les jumeaux délirants Zig & Zag  l’intrépide Joe ou encore Barry, le maître kung fu au cœur d’artichaut. Et comme à toute histoire il faut un méchant,  c’est Mégalo Moustachio qui tente de s'emparer de la recette secrète des biscuits. »

5 personnages masculins pour un féminin, on est loin de la parité! On est même en plein syndrome de la schtroumpfette ! Vous ne voyez pas à quoi je fais allusion ? Comme l’explique le blog du programme Eve, on doit cette expression à l’essayiste américaine Katha Politt  qui avait remarqué que « lorsqu’il n’y avait qu’un seul personnage féminin au sein d’une communauté exclusivement masculine, ce personnage tendait à être représenté de façon ultra-stéréotypée. On en attendait un comportement en conformité avec la perception la plus commune (pour ne pas dire la plus caricaturale) de la féminité. Elle est la femme, et non une femme parmi d’autres. A la fois objet de curiosité (Comme c’est exotique, cette créature en jupe ! Comme c’est frais ! Comme ça fait joli !) mais aussi alibi tout trouvé (Meuh non, on n’est pas qu’entre nous, regardez, on a une femme, même qu’on en est très contents !). »

Sauf qu’en y regardant de plus près, j’ai réalisé que "Joe l'intrépide" était en fait…une fille !

Cheveux courts, côte de maille, prénom mixte et skate à la main, je l’avais pris, comme beaucoup je pense, pour un garçon.

Un miniscule détail a fait la différence : dans un petit film qui présente les personnages sur le site de la marque, elle hurle : « Je ne veux pas mourir maintenant, j’ai même pas embrassé Rick ».

Dommage que Lu n’ait pas davantage capitalisé sur ce personnage féminin hors norme et ait laissé flotter l’ambigüité alors qu’il aurait pu davantage le mettre en avant, dans ses spots notamment. Il aurait pourtant été intéressant de proposer aux enfants un personnage féminin qui casse un peu les codes.

Malheureusement, pour tout ceux qui ne prendront pas la peine d'explorer le site de la marque,  Joe restera un garçon. 

Et l’ « éternel féminin » demeurera incarné par une princesse superficielle.

A qui appartient la rue?

Je vous l’ai déjà dit, j’apprécie tout particulièrement la lecture régulière du site « Les vendredis intellos ». Chaque article est l’occasion pour moi d’apprendre quelque chose ou de me poser des questions salutaires sur la parentalité ou l’éducation.

Le billet du jour de Mme Déjantée ne déroge pas à la règle : celle-ci s’interroge sur la place de l’enfant dans la ville et en profite pour soulever des problématiques particulièrement intéressantes : « Comment est-ce possible que, dans une société où l’enfant est sur-valorisé, considéré comme nécessitant des soins, des objets, des interlocuteurs spécifiques à chaque instant de son existence, il soit à ce point considéré comme indésirable dans l’espace public? ».

J’ai à ce sujet quelques exemples  assez parlants : quand mon fils avait 5 ans, je l’avais emmené voir l’exposition sur Louise Bourgeois à Beaubourg. Il était très enthousiaste et parlait plus fort que d’habitude (mais sans hurler néanmoins). J’ai alors était interpellée par une femme d’une soixantaine d’années, qui après un « Chut » tonitruant, m’a lancé un cinglant « Un enfant n’a rien à faire dans un musée ». Je lui alors rétorqué, sous le coup de l’énervement « Les vieux cons intolérants non plus ». Dans le même genre, Mme Déjantée m’a rapporté également cette anecdote édifiante sur Twitter « Une fois j'ai demandé à partir de quel âge un adolescent était autorisé à visiter le musée seul. Je m'attendais à ce qu'on m'indique un âge style 14 ans... on m'a dit "un adolescent n'a JAMAIS à visiter seul un musée"

Deux ans plus tard, je décidais d’emmener mon fils voir l’exposition Basquiat au musée d’Art Moderne. Comme il adore dessiner, je lui ai proposé de prendre avec lui un crayon et un bloc de papier pour faire quelques croquis. A peine arrivé dans le musée, celui-ci s’assoit sur un banc pour commencer à dessiner quand il est alors interpellé par le vigile du musée qui lui demande de ranger immédiatement son crayon : il est interdit de dessiner. Quand je demande des explications, je n’en obtiens aucune. Il n’est pourtant pas rare de croiser des étudiants qui croquent les tableaux sans qu’il ne leur soit fait aucune remontrance.

Dernier épisode à la bibliothèque municipale où il a été reproché à mes enfants de faire trop de bruit alors qu’ils montaient les escaliers vers la section enfantine «Chut ! Les gens se concentrent ici ».

3 lieux de culture et de savoir sanctuarisés alors qu’ils devraient être ouverts aux enfants. On me rétorquera qu’il existe des musées pour enfants : j’ai à plusieurs reprises été visité le musée en herbe et ai systématiquement été déçue. En cause, les contenus bâclés, la visite  trop rapide et les prix exorbitants.

Au-delà de ces anecdotes triviales, on s’aperçoit  à la lecture de l’article des vendredis intellos que la question de l’espace est politique et que des enjeux de pouvoirs sont ici à l’œuvre.

« Les territoires des enfants sont donc sous contrôle de ceux des adultes, ils sont à la fois hyper spécialisés (même le revêtement au sol est spécial!), hyper sélectif (ne sont admis que les enfants de l’âge correspondant aux équipements, avec leurs parents. On déplore les attroupements d’ados parfois présents en ces lieux et un adulte seul présent en ces lieux est regardé avec soupçons) et hyper restreints spatialement parlant. Le reste de l’espace appartient aux adultes, qui apparaît de fait comme non adapté et dangereux pour les enfants qui y sont, par mouvement de miroir, indésirables pour des adultes qui considèrent que l’octroi de quelques territoires à ces humains miniatures est suffisant pour garantir l’entre-soi générationnel partout ailleurs. »

L’occupation de l’espace est loin d’être une question anodine : les sociologues de l’enfance qui se sont penchés sur la question ont d’ailleurs relevé ce qui se jouait implicitement dans une cour de récréation. Il a ainsi été observé une occupation différentielle de la cour en fonction du genre. Comme l’explique cette communication de Sophie Ruel à un colloque organisé par le CNRS : « Les filles utilisent les marges et les recoins de la cour pour jouer calmement ou se replient sur les bancs pour discuter. S’appropriant un usage limité de l’espace, elles sont situées le plus souvent à la périphérie de la cour et se réunissent en couples ou en trios » « Demeurant donc sur une petite portion de la cour, elles adoptent des comportements statiques. Elles bougent peu et se déplacent moins que ne le font leurs pairs masculins, l’esprit de dynamisme et de mobilité n’étant pas encouragé dans les jeux de marelle ou de corde à sauter. Lors de leurs déplacements, contrairement aux garçons, les filles courent peu. Elles se déplacent majoritairement en dansant, en se balançant ou encore en marchant à petits pas. Elles se promènent également bras dessus, bras dessous, se tiennent par la main."

 Les garçons, quant à eux, «  occupent majoritairement l’espace et particulièrement le centre de la cour. Ils étendent leurs jeux à la totalité de l’espace disponible. S’appropriant un usage non circonscrit de l’espace, les garçons investissent et sillonnent en tout sens la cour. » « De plus, les garçons se distinguent des filles par leur mobilité. Lors de leurs déplacements, ils marchent à grands pas, courent à grandes enjambées au sein de la cour, explorent les espaces en se courant après, en grimpant, en criant. Ils bougent, remuent, se bousculent et fonctionnent en groupes plus larges, souvent mobilisés autour d’objets attractifs, comme les ballons. ».

Pas étonnant donc que les urbanistes reproduisent ces inégalités en créant des espaces a priori neutres mais en réalité destinés aux garçons (skateparcs, citystades, activités liées aux « cultures urbaines »…).

Si la ville semble appartenir aux adultes plutôt qu’aux enfants, on peut également observer qu’elle a été pensée par les hommes et pour les hommes. J’avoue n’avoir jamais vraiment réfléchi à la question de l’urbanisme et du genre avant de tomber sur ce passionnant article de Libération (mon amie Ariane m’a également transmis un papier de Télérama très intéressant sur le sujet « Villes : où sont les femmes ? »). A l’heure où le harcèlement de rue devient une question d’actualité, il est intéressant d’interroger les rapports de domination hommes/femmes via le prisme de l’urbanisme.

« Le vrai luxe c’est l’espace » disait une publicité pour une voiture.

Et si c'était aussi le vrai pouvoir ?

Lego, Disney : quand les marques écoutent enfin les consommateurs

Les consommateurs auraient-ils finalement pris le pouvoir sur les fabricants de jouets ?

Il semble en tout cas que les marques les écoutent davantage, comme le prouvent 2 initiatives récentes.

En février dernier, la lettre adressée à Lego de Charlotte Benjamin, une petite fille de 7 ans, avait fait le buzz. 

Elle déplorait la faible représentation des figurines féminines et regrettait que « Tout ce que pouvaient faire les filles c’était rester assises à la maison, aller à la plage, faire les boutiques et elles n’avaient pas de travail. Les garçons pouvaient partir à l’aventure, travailler, sauver des gens, ou même nager avec des requins. Je veux que vous fassiez plus de Lego filles pour les laisser partir à l’aventure et s’amuser, ok ? ».

Le souhait de Charlotte semble avoir été exaucé puisqu’un personnage féminin scientifique vient de faire son apparition dans la série N°11 de minifigurines de la marque.  

"La spécialité de cette brillante scientifique est de trouver de nouvelles façons intéressantes de combiner les choses. Elle peut passer toute la nuit dans son laboratoire à analyser la façon de combiner des briques de tailles et de formes différentes (elle a gagné le très convoité Prix Nobrick pour sa découverte du système théorique/Interface DUPLO® !) ou à mélanger deux couleurs dans un seul élément." (source)

D’ici aout, elle sera rejointe par une astronome et une paléontologue, toute trois réunies sous la gamme « Research institute ».  Une idée proposée à l’origine par Ellen Kooijman, une fan de la marque, lauréate du concours « Lego ideas ».

Les personnages scientifiques féminins existaient déjà auparavant (astronaute, chirurgien ou médecin) mais étaient extrêmement minoritaires et ne possédaient ni outils ni tenue. Ou étaient vêtues de rose, à l’image de « Lady robot » ou d’ « Intergalactic girl ».

Après Lego, c’est au tour de Disney de céder à la pression des consommateurs.

La marque, interpellée par une mère sur Twitter, avait déclaré récemment ne pas souhaiter commercialiser de produits ou de poupées représentant la princesse Leia.

C’était sans compter sur le pouvoir de persuasion des internautes qui ont alors lancé le hashtag #WeWantLeia et ont finalement obtenu gain de cause ! La porte-parole de Disney s’en explique dans le magazine Time :  « Nous sommes excités à l’idée de lancer de nouveaux produits dans les mois à venir, dont plusieurs produits qui mettront en scène la princesse Leia, un de personnages les plus iconiques de la galaxie Star Wars ».