tag:blogger.com,1999:blog-1031026445543717033.post8879995827145575788..comments2024-03-19T12:14:24.345+01:00Comments on Tout à l'ego: Information en ligne : pourquoi nous n'avons pas besoin d'une rubrique "spécial femmes"Sophie Gourionhttp://www.blogger.com/profile/04605060540700998686noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-1031026445543717033.post-11206961567284328082013-12-18T00:25:47.509+01:002013-12-18T00:25:47.509+01:00Je trouve toujours ça incroyable. Des médias génér...Je trouve toujours ça incroyable. Des médias généralistes avec de belles rubriques, clairement définies par leur thème, organisées de façon réfléchie... et puis tout à coup la rubrique "Femmes", la seule désignée par son public cible et qui contient un peu de tout! Un manque de cohérence qui ne s'explique que par le marketing et les vieilles habitudes.<br /><br />Et puis je ne comprends jamais si elle est là pour parler des femmes, pour s'adresser aux femmes, ou pour donner la parole aux femmes.<br /><br />Et que font un article sur une question santé ou sexualité spécifiquement féminine dans la même rubrique que la déclaration d'une ministre et l'interview d'une actrice? Il y a déjà des rubriques "bien-être", "politique", "culture".<br /><br />Les lectrices -autant que les lecteurs- sont capables de trouver les articles qui les intéressent et d'ignorer les autres, Pourquoi faut-il que quelqu'un leur mâche la tâche et pense à leur place???.<br /><br />Certes, c'est commode de retrouver en un seul clic tous les articles à composante féminine. Comme c'est commode de retrouver tout ceux à composante juvénile, homosexuelle, philosophique, asiatique... D'où l'intérêt des systèmes de recherche, de tags, de suggestions d'articles sur le même sujet ou d'articles fréquemment consultés ensemble. Bref, vive les systèmes de sélection basés sur les intérêts de la personne... et non de son profil!<br /><br />Après, c'est très bien que certains médias se spécialisent pour traiter d'un sujet, pour analyser selon un point de vue ou pour s'adresser à un type de public. Mais il faut être cohérent. J'imagine Google rechercher les mots-clés entrés par l'utilisateur...mais proposer à l'utilisatrice les site jugés "féminins"!!!<br /><br />Enfin... espérons que ces journaux anglo-saxons aideront un peu à faire évoluer les idées qu'on se fait des centres d'intérêt des femmes. Les rubriques destinées au public gay ou d'origine africaine constituent sans doute aussi un message d'inclusion de ces communautés oubliées par d'autres médias. Le signe d'une avancée dans les mentalités... mais aussi du chemin restant à parcourir.Patricknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1031026445543717033.post-33013677885817772782013-12-16T22:48:31.660+01:002013-12-16T22:48:31.660+01:00oui, mais à la fin, vous présentez la réponse, que...oui, mais à la fin, vous présentez la réponse, que je ne contredis pas, selon laquelle il ne faut pas considérer les femmes comme un groupe d'intérêt particulier, voire un groupe minoritaire.<br />moi je propose un truc complémentaire. le "les femmes"... y'a des tas de femmes différentes... collant à des "modèles" différents, ou correspondant à des profils différents et variés...<br />le truc qui me désespère à propos des zhoms, c'est qu'effectivement le modèle masculin dominant et dominateur est quasiment unique ou tellement peu varié que le monde en devient laid, horrible, immonde... genre tiens, pourquoi je m'énerve si facilement devant un site comme celui du cyroul...<br />alors bon<br />...<br />bref pour simplifier, j'accentue sur le truc que je trouve qui devrait être valorisé à propos des femmes, c'est que c'est beaucoup plus divers que... enfin c'est toujours discutable vu ce avec quoi on nous assomme.<br />donc bref<br />faut hurler qu'on correspond pas à ce qu'on nous présente comme le truc normal, comme toute standardisation, en tant que personne.<br /><br />ces magazines sont nuls par leur prétention à être généralistes avec leurs rubriques politique, international, culture etc... et sont carrément cons avec leurs rubriques de standardisation des groupes d'intérêts pour ne pas redire ghétoïsation.<br /><br />en fait moi ce qui me gêne dans ce genre de machin, comme pour les rubrique pour homosexuel, c'est la standardisation de particularisme. ça tient du racisme. chacun dans sa case, du moment que l'on correspond à un standard.<br />ben non<br />y'a des personnes<br />y'a des sujets d'intérêt<br />et pis c'est déjà pas mal pour faire...<br /><br />mais non, ce qu'ils veulent faire, c'est faciliter la vente...paulhttp://www.legrandsoir.infonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1031026445543717033.post-33526100440520339962013-12-16T22:12:10.060+01:002013-12-16T22:12:10.060+01:00Le titre c'est " pourquoi nous n'avon...Le titre c'est " pourquoi nous n'avons pas besoin" :-)Sophie Gourionhttps://www.blogger.com/profile/04605060540700998686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1031026445543717033.post-43562491365100145812013-12-16T21:46:06.842+01:002013-12-16T21:46:06.842+01:00ben voilà
donc...
euh...
à votre question de dépar...ben voilà<br />donc...<br />euh...<br />à votre question de départ "est-ce qu'on a besoin..."<br />moi je pense que le on est important : qui désigne ou est désigné par ce on ?<br />certaines personnes certainement. mais je ne pense pas que ce soit des personnes qui vous correspondent.paulhttp://www.legrandsoir.infonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1031026445543717033.post-22596406311728385612013-12-16T20:50:09.645+01:002013-12-16T20:50:09.645+01:00Ben l'objectif c'est de vendre aux annonce...Ben l'objectif c'est de vendre aux annonceurs la pub la plus ciblée possible en fonction des rubriques. D'ailleurs il y a plein de marques qui s'associent aux sites d'infos pour qu'ils leur rédigent des contenus.Sophie Gourionhttps://www.blogger.com/profile/04605060540700998686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1031026445543717033.post-40690997423706391012013-12-16T20:07:13.545+01:002013-12-16T20:07:13.545+01:00Ben, je me demande simplement à quel genre de gens...Ben, je me demande simplement à quel genre de gens s'adressent les rubriques "femmes", "gay", "african", "chintoc", "rebeuh", "geek", "'rosminet", "canari"... qui chacune ont des sous rubriques reproductrice des rubriques générales du magazine ... ???<br /><br />nan parce que bon : je sais bien que je ne correspond en rien aux populations qui lisent les magazines qui ont des rubriques générales comme celles qui sont indiquées, et franchement le jour où ce genre de magazines va présenter une rubrique "profilstatistiquementimprobable" , ben , je ne m'en apercevrai même pas et ça m'étonnerai que de toute façon j'y trouve quoi que ce soit qui puis m'intéresser.<br /><br />parce que, à la base, ce genre de magazine, c'est de la dôôôbe.<br /><br />voilà<br /><br />alors après... les gens qui trouvent ce genre de magazine intéressant... euh... comment dire ???<br /><br />franchement, vous : c'est dans ce genre de truc que vous aprendez des trucs ?<br /><br />bref, ils ne font que reproduire les schémas qu'ils pensent ou ont relevé, à partir d'enquêtes marquetinje spécialement conçues pour relever ça, dans des populations épistémiques qu'ils donnent en modèle mimétique aux masses en manque de rêve dans un boulot de chiote, un train de banlieux sans agréable surprise, avant de s'abrutir devant la télé qui leur ressort les mêmes schémas...<br /><br />alors par derrière, c'est toujours le même but : fabriquer du cerveau disponible pour la gouvernance et pour le commerce. faire croire et faire acheter.<br /><br />donc je me demande en fait quels sont les différents objectifs de gouvernance et de commercialisation qui sont derrière les différences apparentes entre les rubriques et sous rubriques ghétoïsantes des magazines web anglomachin et fransoziche...paulhttp://www.legrandsoir.infonoreply@blogger.com